当前位置: 首页 > 业界动态 > 笔迹理论争鸣

加强笔迹性格研究,服务侦查破案

时间:2011-08-02 23:24:33 来源:网络 作者:王维
对笔迹与性格关系的研究,早已为历史上的中外学者所瞩目。在我国,由于长期以来极左路线的干扰,文检学界对有关笔迹与性格关系的研究未能很好地继承下来。不过,进入新时期后,学者对

         作者简介:王维,徐州铁路公安处副主任科员;崔军民,四川警察学院基础部教师。   
        
        一、笔迹与性格研究的历史考查
        对笔迹与性格关系的研究,早已为历史上的中外学者所瞩目。早在公元初年,我国西汉文学家、哲学家和语言学家杨雄就提出了“书,心画也”和“书如其人”的观点,即书法可以表现人的气质、性格、学识、才能、思想和品格等。

        唐朝著名书法家孙过庭在《书谱》中认为,书法可以“达其性情,形其哀乐。”宋朝的大哲学家邵雍对笔迹学也有较深的研究,他认为:“字,心画也,笔画一成,分八卦之体围,定五行之贵贱,决平生之祸福,知目前之吉凶。”这一说法,虽有夸大其词的地方,但有一定的道理。

        明代项穆进一步提出笔迹为“心之所发”,“人品既殊,性情各异,笔势所运,邪正自形”。清代文学家刘熙载在《艺概》中说得更具体:“笔性墨情,皆以其人之性情为本”,“书,如也,如其学,如其志,如其才,总之曰,如其人而已”,即“字如其人”,这是非常精辟的见解。

        从以上可以看出,中国古代的先哲们早已对笔迹有了较深的认识。遗憾的是,这没能在近代进一步发展成一门系统的学问。
        在欧洲,西方学者们认为,公元四世纪亚里士多德即开始考虑笔迹与性格的问题。第一位提出笔迹学的学者是意大利人卡米洛·巴尔迪,他于1622年发表了《怎样根据书写字迹判断人的性格和气质》的小册子,指出:根据笔迹可以认识书写者的性格和特点。

        1872年法国神父米尚发表了《书法的秘密》一文,认为笔迹可以反映出书写者的生理、心理等个性特点,并将其概括为笔相。1891年出版了《笔相学的体系》、《笔相学的方法》,欧洲兴起了“笔相热”。1895年,意大利法医教授龙勃罗梭发表了《笔相学指南》一书,进一步发展了笔相学体系。龙勃罗梭认为笔迹是人的先天不变的身体机能决定的,罪犯的笔迹不同于一般人的笔迹,从笔迹上不仅可以分析书写者的个性特点,还可以判断书写者是不是罪犯,从而把笔相学引入极端。

        国民党时期的笔迹学也有过这方面的论述。1938年,我国学者冯文尧在其《刑事警察科学知识全书》中专门撰有“笔迹与个性观察”一章,指出:“字迹不但可以直接观察其人之个性,更进而可观察其人已往之经验与判断其人之善恶及身心之康健状态,俨然成为一种科学。”他在书中反复告诫:“字相与人相相应,苟能善为观察,执形而论,察神而推,则遇一人之字迹到手而判断其穷通寿夭,亦非难事。”但他又指出:“(字相学)这种科学须要玄冥领悟,可以神会而不可言传。”

        1943年徐圣熙在其《笔迹学》中写道“笔迹能告诉我们写字者的学问、道德、意志、骄傲、自私、贪婪、吝啬、魄力、慷慨、坚定、恒心、正直等德性,乃至于他的健康状况等等。”并对不同性格者的笔迹作了阐述:“骄傲者的笔迹,是腾跃、豪放、膨胀、斜行的;反之,谦卑的笔迹,是平稳、顺利的。易怒者的笔迹,是放纵、无秩序、狂的;反之,心平气和者的笔迹,是有规则的。……贪婪者的笔迹,是尖峭、笨重的;而饮食有节者的笔迹,是严谨、朴实、精细、整齐的。”

        二、笔迹与性格研究的现状
        在我国,由于长期以来极左路线的干扰,笔迹学界对中外历史上有关笔迹与性格关系的合理论述未能很好地继承下来,更未对其进行深入的研究探讨,而是一直当作“反动的笔相学”予以排斥和否定。

        在探讨笔迹学的基础理论时,对笔迹形成的生理基础研究虽多,如条件反射理论、书写动力定型理论等(这些当然是必要的),但对导致一个人的笔迹从逐渐形成、基本定型到部分退化的心理原因研究甚少;在笔迹鉴定中,片面强调书写人故意伪装和书写条件对笔迹的影响,而忽视了人的性格及其他心理特征对笔迹的制约;在检验方法上,也始终只是单一地采用描述和比较笔迹特征的方法,而缺乏其他科学方法的应用。以致迄今为止,关于笔迹与性格问题的研究在我国笔迹学上仍是个空白,这对于一门科学来说,无论从理论还是从实践的角度,都应该认为是个缺憾。

        相反,国外的笔迹研究工作者近年来已重新开始重视笔迹与性格问题的研究,有的国家还将计算机技术应用于笔迹学,产生了“电子笔相学”。被试者只需用一种特制的电子笔,在信号盘上按鉴定人口述内容作些记录,电子计算机的荧屏上即能将分析的结果显示出来。作出这种判断的根据是:书写时的用力程度、字母字形、书写速度、笔杆的倾斜角度等。得出的鉴定结论有兴奋、喜悦、抑郁、性急、稳重以及智力程度、心理状态等。这种“电子笔相术”经过反复试验,在国外已被认为是有一定科学根据的。

        不过令人欣喜的是,进入新时期后,我国对笔迹与性格的研究逐渐繁荣起来。首先是,1986年《刑侦研究》第3期登载了刘毅、华鸣撰写的《笔迹与性格的初探》一文,提出了我国笔迹学研究中一直被忽视的笔迹与性格的关系问题。接着,1987年《公安论坛》第1期登载了李迎春的《笔迹与性格初步研究》一文。紧接着,李迎春又撰写有《笔迹与性格关系的研究》一文,登载在1987年《公安大学学报》第3期上。

        此后,又有一些学者发表了一批有关这方面研究的论文,如王补的《笔迹分析技术》(《公安科技情报》1987年第4期);朱康林的《心理学在笔迹检验中的运用》(《上海公安专科学校学报》1988年2期);李锋的《应当重视笔迹鉴定中的心理学分析》(《中国刑警学院学报》1990年第1期);邓绍秋的《谈“文字案件”分析画像运用笔迹心理分析的几个问题》(《江西公安专科学校学报》1992年第4期);朱康林的《笔相研究的实用价值》(《公安理论与实践》1993年1期);肖华川的《浅谈恐吓信文字心理痕迹》(《中国刑警学院学报》1994年第2期);颂东的《笔迹分析综述》(《法医天地》1995年第1期);沙万中的《笔迹心理分析与变化笔迹》(《甘肃政法学院学报》2003年4期),等等。这些论文多从历时和共时的角度对笔迹与性格关系的合理之处进行了的总结,并强调要古为今用、洋为中用,为当前的文检工作服务。

        三、笔迹性格分析与笔相学的异同
        这里,我们所论的笔迹性格分析不同于笔相学派,而是认为通过笔迹特征去分析、判断书写人在特定条件下的心理、性格特征。即通过不同的变化的笔迹特征去分析发现一个人不同于他人的精神状况。

        笔相学和笔迹性格分析确实存在共同的观点,那就是相信每个人笔迹的特殊性。但是笔相学中的“笔迹可以准确反映书写人的个性”这一观点并没有得到很多支持。这是因为,笔相学的倡导者并没有提出科学实验的材料来证实他们的观点。实际上他们也不可能提出这样的实验材料,因为人的书写活动是一项很复杂的活动,影响和决定这项活动的不仅有主观内在因素,而且有外在的客观条件。在内在因素中,不仅有心理因素,而且还有解剖学上的、生理学上的因素。不同的笔相学者根据某一种笔迹特征作出的性格和品质的结论,往往相互矛盾。

        奥斯波恩(Osborn)在一篇题为《笔相学和笔迹鉴定》(Graphologyand the
      Identification)的文章中认可了笔相学的部分观点,认为“笔相学确实也有可取之处”。然而,他最终还是把笔相学、颅相学和相面术一起都归类为伪科学。希尔顿(Hilton)把笔相学描述为“一种科学基础还没有明白确立的学科”。哈里森进一步指出:“笔相分析法似乎很少有或者根本没有实验基础”,而笔迹性格分析完全是建立在可靠的理论基础之上的,是用于回答法律性问题的严肃学科。

       笔迹检验的原理告诉我们:一个人写字,往往是从单纯的摹仿练习逐步转向符合自己审美情趣而进行书写,即从最先书写的暂时联系到后来的动力定型自动化过程。笔迹特征的总体特性,说的亦是每个人笔迹风格的不同。

        伟大导师马克思曾说过“风格就是人”。书写是人的大脑、手臂、手指联合协调的活动。从表面上看,手是关键,可从内部机制看,脑的活动却起着核心作用。写字是用线条表达心理状态的一种重要形式。一个人的心理状态必然会通过起笔、落笔,一笔一划流露于字里行间。

        美国国际笔迹顾问协会的会长安德烈·麦克尼科尔说:“在地球上没有两个人能写出同一种字”。他认为,笔迹就是脑迹,是被传递到手指上的无意识的思想,就象指纹能证明你的个人特征一样,你的“脑的印记”,即写字时所画出的曲线和弯角,一笔一画都能表达出你的个性。

        我国著名文检专家袁之宜在《笔迹学研究与应用》一书中提出:“笔迹是人的文化载体,不同人的笔迹载有不同人的文化信息。所以,笔迹及其外部表现形象特征,则是记录和表现书写人的文化印迹。”这些精辟的论述,揭示了不同心理、性格特点因素的影响,形成的笔迹互为区别的本质特性。

        四、加强笔迹性格研究,服务侦查破案
        如前所述,在笔迹与性格研究的历史上,曾经有两种观点:“全盘万能说”和“全盘否定说”。笔相学派是“全盘万能说”的代表,该派学者把笔迹说的至高无上。但由于缺乏科学理论作基础,在实践中又往往出洋相,不能使人信服。这样,面对笔迹“万能说”的鼓吹,相应地出现了一种全盘否定的观点,即认为笔迹能反映人的性格的观点是“唯心主义”和“形而上学”的。
        我们认为,上面两种观点都不是辩证地看问题,都是不可取的。正确的观点应是,笔迹固然不可能如同镜子反映人的外貌一样完整无缺地再现书写人的性格,但笔迹能在很大程度上反映书写人的性格却是勿庸置疑的。这是因为,笔迹形成、变化相当复杂,它与人的生理、心理及外部条件等因素都有联系,其中性格是贯穿一个人的全部心理活动,调节整个行为方式,对书写活动有着比较大的作用,因此笔迹在一定程度上能够反映书写者的性格。

        但笔迹与性格关系并不是绝对的,有的时候笔迹确实难以反映个人的性格,这必须具备一定条件。例如,故意伪装笔迹中用左手书写,有意强调连笔,改变书写的自然习惯,摹仿他人的笔迹等等,这时书写者的性格就难以反映出来。因为笔迹中表现的性格特征,不是自然流露形成的。其次,在特殊环境、气氛心情中书写的笔迹,如在颠簸不停车厢里书写,在重病中或精神极度刺激之中书写等,书写者性格就难以通过手下的笔迹流露出来。再次,识字临摹在笔迹中难以反映。同时,还必须指出,没有经过书法训练或者笔迹学的研究,没有大量的实践经验,要想通过笔迹能够分析书写者的性格,那也是不可能的,正如马克思所说的“对于不懂音乐的耳朵,最美的音乐也没有意义。”

        所以,我们应该加强对性格与笔迹关系的研究,使其能够通过笔迹初步断定书写人的性格,从而为公安机关在侦破相关案件时提供帮助和指导。
        
        注释:
        冯文尧.刑事警察科学知识全书.世界书局.1949年版.第419、420、423页.
        徐圣熙.笔迹学.复旦大学法律系打印本.1943年版.第5页.
        征夫.笔迹学琐谈.科普天地.1982(3).
        冯明帅,等.西方笔迹鉴定技术发展史简述.第七届全国文件检验学术交流会.中国人民公安大学出版社.2008年版.第122-123页.
        邓绍秋.谈“文字案件”分析画像运用笔迹心理分析的几个问题.江西公安专科学校学报.1992(4).第36页.
        袁之宜.笔迹学研究与应用.群众出版社.1993年版.第6页.

 

微信扫一扫
添加订阅号